孫子兵法

孫子兵法1

孫子兵法2

孫子兵法3

孫子兵法

孫子兵法觀點，僅供參考。

1. 看什麼新進 
清姚鼐《古文辭類纂》中收有歐陽修《為君難論》一文，此文從戰國時期趙孝成王不用老將廉頗而任用新將趙括、秦王贏政不用老將王翦而任用新將李信致使戰敗兵失得出結論，秦趙二 國之 君"樂用新進，忽棄老成，此其所以敗也"；並闡述說，"大抵新進之士 喜勇銳，老成之人多持重，此所以人主之好立功名者，聽勇銳之語則易合，聞持重之言則難入也。

"毛澤東讀此評點到，"看什麼新進。起、翦、頗、牧其始皆新進也。周瑜、諸葛、郭嘉、賈詡，非皆少年新進乎？"

在毛澤東看來，事業的成敗不在於人的新進老成，而在於人是不是賢、是不是有能，是不是為將之材。
注重為將之材，強調將帥作用是中華民族的傳統，研究國家興亡學說的中國兵法對此作了深入探討。《孫子兵法》認為"道、天、地、將、法"是決定國家興亡、戰爭勝敗的基本因素，"將"是其中之一。賢能的將帥是國家的輔弼，輔弼的週全國家就強盛，輔弼的欠缺國家就衰弱，"夫將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。

"《六韜》還指出，要把選人任將當作國家存亡安危的大事來認真看待，"兵者，國之大事，存亡之道，命在於將。將者，國之輔也，先王之所重也，故置將不可不察也。"什麼樣的將帥才算的上是"國之輔"呢？《孫子兵法》指出，"將者，智、信、仁、勇、嚴也。"曹操稱此為"五德"，注曰："將宜五德備也。"為將之材要五德兼備，不可偏廢。

杜牧說 :
"蓋智者，能機權、識變通也； 信者，使人不惑於刑賞也；仁者，愛人憫物，知勤勞也；勇者，決勝乘勢，不逡巡也；嚴者，以威刑肅三軍也。

"智"就是智慧，知識淵博，多謀善斷，能正確認識事物，預見事態變化，有克服困難、解決問題、戰勝敵對勢力的能力

"信"就是誠信，言出如山，賞罰分明，有功必賞，有過必罰；

"仁"就是愛人如己，珍惜生命，能與部屬同甘共苦、患難與共；

"勇"就是果敢，銳意進取，不避風險，不怕犧牲，盡守職責；

"嚴"就是威嚴，嚴明法紀，嚴格執法，以身作則，身體力行。

《孫子兵法》還指出，將帥在做到五德兼備的同時，還要做到"進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合於主"，這樣的將帥才稱的上是"國之輔也"、"國之寶也"。
辮賢去姦，撥庸拔銳，選拔五德兼備的為將之材是中國兵法思想的重要內容。《尉繚子》說，"民言有可以勝敵者，毋許其空言，必試其能戰也。"選拔為將之材，在進行素質考察的同時，也要進行實踐檢驗，把可用之人放到實踐中去鍛鍊、去檢驗。素質考察的關鍵要看是不是那塊料，不能把"世俗之言"當作選人的標準。《六韜》說，"君以世俗之所譽者為賢，以世俗所毀者為不肖，則多黨者進，少黨者退。若是則群邪比 周而蔽 君，忠臣死於無罪，奸臣以虛譽取爵位。是以世亂愈甚，則國不免於危亡。"把"世俗之言"當作辨別賢庸的標準，平庸之輩就會結黨營私、拉幫結夥、互相吹捧、以虛名 蒙蔽 君主獲 取爵位，出類拔萃的人難免不因莫須有的罪名而喪失晉身之途，這樣國家終將危亡。
白起、王翦、廉頗、李牧是戰國時期秦國和趙國的名將，周瑜、諸葛亮、郭嘉、賈詡是三國時期的主帥及謀士。白起、王翦、廉頗、李牧最初都是以新進之士建功立業的，周瑜、諸葛亮、郭嘉、賈詡更是以"少年新進"立下功勳的。因此，事業成敗的關鍵在人才，選拔人才的關鍵在能力。毛澤東曾說，三國時期，曹操帶領大軍攻打東吳，那時程普40多歲，周瑜20多歲，程普雖是老將，不如周瑜能幹。大敵當前，誰人挂帥？還是後起之秀周瑜挂了帥印，結果打了勝仗。古時候可以破格用人，我們為什麼不可以破格提拔！他希望在新中國能創造一種氛圍，讓為將之材脫穎而出，層出不窮，為中華民族的復興貢獻才智，建立功勳。

2. 老粗出人物
毛澤東一生多次談到漢高祖劉邦，稱讚劉邦是高明的政治家，從他的談論中我們可以領悟出一些深刻的兵法道理。1964年 1月，毛澤東在一次談話中說，"老粗出人物！自古以來，能幹的皇帝大都是老粗出身。漢朝的劉邦是封建皇帝裏邊最厲害的一個。劉敬勸他不要建都洛陽，要建都長安，他立刻就去長安。鴻溝劃界，項羽引兵東退，他也想到長安休息，張良說，什麼條約不條約，要進攻，他立刻聽了張良的話，向東進。韓信要求封假齊王，劉邦說不行，張良踢了他一腳，他立刻改口說，他媽的，要封就封真齊王，何必要假的。……南北朝，宋、齊、梁、陳，五代梁，唐、晉、漢、周，很有幾個老粗。"毛澤東還指出，劉邦是個大老粗，"他得天下一因決策對頭，二因用人得當。" 決策和用人是中國兵法探討的重要內容。中國兵法中講的"計"、"謀"、"算"，說到底就是決策。《孫子兵法》說，"夫 未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。"杜牧注，"廟算者，計算於廟堂之上也。""廟算"指的就是在廟堂之上做出戰略決策。"廟算勝"就是說在戰前就要做出勝人一籌的決策。《尉繚子》也說，"兵有勝於朝廷，有勝於原野，有勝於市井。""勝於朝廷"，就是說在朝廷上就要做出戰勝敵人的決策。劉寅注，"勝於朝廷者，謀定也。"《六韜》認為，主帥心中要有主見，看到有利的時機，要抓住不放，毫不遲疑 ，大膽決斷。用兵最大的災害就是遲疑不決。"善戰者，居之不撓，見勝而起，不勝則止。故曰：無恐懼，無猶豫。用兵之害，猶豫最大；三軍之災，莫過狐疑。善者見利不失，遇時不疑。"《虎鈐經》也指出，正確的決策是取得勝利的必由之途。"戰勝而欲必勝者，定謀貴決，機巧貴速，機事貴密，進退貴審，兵權貴一。"劉邦遇事能聽取不同意見，果斷決策，這與他的老粗稟性是密不可分的。
歷史上成就大事的老粗很多，老粗一般具有五個優點：一是思想沒有框框，沒有書生氣，不教條，敢想敢闖敢幹；二是愛惜人才，肯放手用人，不吝嗇權力，能發揮人才的作用；三是尊重知識，聽得進不同意見，從善如流；四是能吃苦，肯接近社會低層；五是從實際出發，不講面子，不擺架子，不求小利，不圖虛榮。這些正是中國兵法對統帥的基本要求。劉邦是個大老粗，但他具有非凡的膽識和卓越的組織本領，這是他獲得成功的本質因素。試看今日天下，世界著名學府 MBA出身的才俊遍佈全球，但是他們之中又有幾人能成為經濟王國中的統帥？在經濟王國中的成為統帥的不少倒是那些出身平民、身經百戰的老粗。毛澤東在一次談話中曾背誦《史記》中劉邦說的一段話，"夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給糧餉，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我擒也。"並說，有這麼一大幫人為劉邦出點子，這位老粗取得天下，自然不是偶然的。不要小看老粗，老粗能幹大事。

3. 誤於隆中對 
《古文辭類纂》中收有北宋兵法學者蘇洵《權書·項籍》一文，此文評述項羽用兵百戰百勝，但其"慮之不長，量之不大"，不能把戰略重點放在咸陽以制天下，雖勝猶敗，最終導致垓下之亡；並由此談到三國時期諸葛亮在戰略上的重大失誤，"諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者，可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五達之都，使其財帛出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？"認為諸葛亮把戰略重點放在益州（今四川及雲南、貴州部分地區）難以進取 下，是戰略上的失策。毛澤東讀此評點到，"其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。"從評點中可以看出，毛澤東不僅贊同蘇洵對諸葛亮戰略失誤的批評，而且認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。
隆中對為劉備集團最初尋找立足點、建立根據地起到了積極作用，因而也對三國時期的戰略走勢產生重大影響。但是，由於隆中對在戰略策劃上存有內在的缺陷也束縛了劉備集團的發展，造成蜀漢政權短命。以中國兵法理論分析，隆中對的戰略失誤主要體現在三個方面：
一是戰略思想失略。"不戰而屈人之兵"是中國兵法的思想境界。《孫子兵法》指出，"善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。"摒棄戰爭、確保週全、雙贏共惠是最高的戰略準則，興兵作戰、攻城掠地、拼得你死我活是戰略上的下策。《尉繚子》還指出，"戰再勝，當一敗。"在戰場上取得了兩次勝利其損失相當於打了一次敗仗。因此強調百戰百勝不算高明，不戰而勝才算高明。隆中對的主導思想是"先戰而後求勝"，把劉備集團引導到豪強爭戰的漩渦之中，不得不進行無休止的爭戰，在爭戰中尋求勝利，這是隆中對在戰略思想上的失策。
二是戰略選擇不利。中國兵法認為自然地理條件是戰略上的重要因素之一，只有佔據有利的戰略地域，充分利用地形地利條件才能保全戰爭的勝利。《孫子兵法》指出，"料制勝，計險隘遠近，上將之道也。知此而用戰者必勝，不知此而用戰者必敗。"強調戰略指導者要根據敵我強弱形勢，選擇有利的戰略地域，利用地形地利條件做出正確的決策，遠途作戰後續不接難以取勝，有的地域得而不利、得而難守就不要爭取。隆中對指導劉備集團謀取的戰略地域是荊州和益州。荊州是戰略上的必爭之地，也即是一個是非之地，劉備佔據荊州之後導致劉備集團在戰略上始終處於被動局面，最終得而又失，損兵折將；益州地處邊遠，地勢易進難出，不足以制天下。諸葛亮從益州興兵，六次出征六次皆失，自然地理條件是其失敗的客觀因素之一。
三是戰略措施不力。戰爭是以綜合實力相競技的事情，綜合實力強的必定戰勝綜合實力弱的。"戰者，以形相勝者也"。因此，中國兵法強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。為使弱勢變為相對的強勢，要掌握戰爭中的主動權，調動敵人而不被敵人調動，使敵人的兵力相對分散，我方兵力相對集中，以集中兵力各個殲滅分散之敵。隆中對指出，天下有變則一路出秦川，一路走宛、洛，分路合擊，並取天下。出秦川是走漢高祖劉邦打天下的老路，走宛城、洛陽是襲漢光武帝劉秀中興漢室的成算。歷史上劉備在佔據荊州之後又西取益州，荊州由關羽駐守；佔據成都之後，諸葛亮又進軍漢中。這即是毛澤東評說的"關羽、劉備、諸葛亮三分兵力"。三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰而無功，最終滅亡。
劉備得孔明，促使其避實擊虛佔據天下一隅，形成三足鼎立的局面，這裡有隆中對的積極因素，但更重要的因素是當時的歷史大勢使然。可以看出，隆中對缺少中國文化的底蘊和兵法思想的淵源，不是一個很好的戰略策劃，諸葛亮也不是一個高明的戰略家。誠可謂隆中對有對無策，諸葛亮有孔無明。它較同時代郭嘉進言曹操的十勝論相差甚遠。對於諸葛亮戰略上的失誤，當時的人就已經有所認識。諸葛亮的對手司馬懿曾說，"亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。"陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮"連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！"北宋時期的兵法博士何去非也指出，"孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。"這些都是非常中肯的評價。毛澤東把劉備集團失敗的原因歸結到隆中對身上，一語中的，道前人所未道，獨步古今。我們批評諸葛亮在戰略上的失誤，並不是否定他在歷史上的貢獻，而是以此探討治亂興亡中的道理。諸葛亮戰略上的失誤與他的人生境遇有直接關係。諸葛亮讀書不求甚解，未出茅廬即受到劉備的禮遇和器重，少年得志，獨上高樓，沒有經歷過大的人生磨難，沒有對中國兵法不同層面的思想融會貫通，把握精髓。他告訴劉備走上劉邦、劉秀的老路就能復興漢室、取得天下，真乃千古笑談。中國兵法思想層面多、意境深，不同層面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整體是一致的。只有在人生曲折磨難的礪進中日積月累，才能領悟到中國兵法思想的意境和精髓。毛澤東也正是在人生的磨難中重視中國兵法的。

4. 郭嘉是一位著名人物
1959年 4月，毛澤東在黨的八屆七中全會上說，"希望大家看看《三國志》中的《郭嘉傳》。郭嘉是三國時期的一位著名人物，是曹操的重要謀臣，才識超群，足智多謀，長期追隨左右，出謀劃策，功績卓著。曹操則倚為股肱，常常問計於他。郭嘉三十八歲時病歿。令曹操十分痛惜。郭嘉足智多謀，而曹操能夠問計於郭嘉等謀臣，聽取他們的意見，果斷作出決策，這說明他是一個知人善用、多謀善斷的人物。"不久，毛澤東又在一次談話中說，"世上沒有先知先覺，沒有什麼前知五百年，後知五百年的劉伯溫。無非是多謀善斷，留有餘地。《三國志》裏《郭嘉傳》值得一讀。郭嘉這個人足智多謀，初到袁紹麾下不得施展。他說袁紹‘多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難‘，就跑到曹操那裏。曹操說他‘每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。‘可惜中年夭折。曹操大哭。"《三國志·魏書·郭嘉傳》裴松之注記載，郭嘉胸懷遠量，匿跡修行，不與常人交往，所以當時並不知名，只是有見識的人賞識他。由此引發了毛澤東的感慨，說郭嘉是三國時期的一位著名人物。
毛澤東講的實際上是智謀之士的人生境遇問題。智謀之士是不是多謀，能不 能得到 君主的賞識信賴；君主是不是善任，能不能禮賢下士、知人善用。這是中國兵法關注的重要問題。中國兵法認為，國無智謀之士不強，君無智謀之士不立，事無智謀之士不成，兵無智謀之士不勝。"有國家者，未有不任智謀而成王業也"。然而君主對智謀之士的信賴、智謀之士對君主的認知需要一個過程。智謀之士要多謀，謀劃國家安危大計，預見事態發展大勢，消除隱患於未發之際， 匡正 君主過失，解決疑難問題，輔主正確決策。君主要善任，以摯誠之心待智謀之士，隆禮重義，勿施以欺，勿施以詐，君無禮遇則智謀之士不至，君不摯誠則智謀之策不出，君主能否得到智謀之士、能否得到智謀之策 全在於 君主對治世大道的追求。周文王原是商王朝周部落的首領，周部落長期受商王朝的奴役欺淩，曆盡艱險危難，後來按照姜太公的謀劃才推翻了商王紂的統治；姜太公是一位具有高深謀略的人，長期不遇明主，以替人屠牛販酒為生，年愈七十才遇到周文王，受到文王的禮遇，他輔佐文王、武王平定了天下。所以《尉繚子》說，"良馬有策，遠道可致；賢士有合，大道可明。"君主與智謀之士相遇，道合而志同，志同而情親，治世的大道才可彰明。
郭嘉是歷史上罕有的智慧之星，是值得學問家深入研究、藝術家大書特寫的人物。最初他北上晉見袁紹，袁紹不能用，又投奔了曹操。他向曹操進言，論斷曹操十個方面勝於袁紹。十勝論為曹操戰勝袁紹平定中原奠定了思想基礎。曹操曾說，"使我成大業者，必此人也！"視郭嘉為股肱，出則同車、入則同帳。曹操評價郭嘉忠誠善良，智慧淵深，品性美好，通達事理，過絕於人。有人曾非議郭嘉"不治行檢"，郭嘉泰然自若，曹操見其有大丈夫意氣，愈發敬重他了。郭嘉智慧淵深，通達事理，十餘年為曹操出謀劃策，動無遺失，過絕於人。赤壁戰敗，曹操又想起了郭嘉，嘆息道，"假如郭嘉健在，我不至於落得這等地步！"更加深刻的領悟到了智謀之士的重要作用。
歷史上智謀之士大抵有三種人生作為：一是為帝王之師或帝王謀臣，出謀劃策，輔主成功，姜太公、張良、劉伯溫是也；一是為帝王相將，躬身實踐，匡扶宇內，曹操、李世民、曾國藩是也；一是為布衣書生，著書行世，人不知其詳，黃石公、李筌、趙本學是也。郭嘉是歷史上一位傑出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意明，博大精深，古今罕成。毛澤東還指出，我說郭嘉是借郭嘉的事來說我們的黨委書記，不要多端寡要，每天都在混混沌沌之中。毛澤東就是一位集古今智謀之大成的歷史巨人。

5. 觀人觀大節
毛澤東把《資治通鑒》看作是一部大相砍書，一生不厭其讀，從中探討中國兵法的思想。《資治通鑒·漢紀》記載，劉備的謀臣法正，主持朝政，多次利用職權行個人恩怨，有人勸諸葛亮稟告劉備，限制法正的權力。諸葛亮從大局出發，指出法正像羽翼一樣，輔助劉備翱翔，不能因其有過失就限制他行使職權。"法正外統都畿，內為謀主，一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷已者數人。或謂諸葛亮曰：‘法正太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。‘亮曰：‘主公之在公安也，北畏曹操之強，東憚孫權之逼，近則懼 孫 夫人生變於肘腋。法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製。如何禁止孝直，使不得少行其意邪！‘"毛澤東讀此評點到，"觀人觀大節，略小故。"認為觀人要從大處著眼，全面看人，不能求全責備，以小故摒棄賢才。
觀人是中國兵法的重要內容，正確觀人是任人的前提。《六韜》指出，君主觀人有"六守"：一曰仁，二曰義，三曰忠，四曰信，五曰勇，六曰謀。認為富裕而能夠循規蹈矩，不胡作非為就是仁；尊貴而能夠遵守禮法，不驕傲放縱就是義；重任在肩而能夠信念堅定，不屈不撓就是忠；受託作事而能夠公私分明，不隱瞞欺詐就是信；面對危險而能夠大義凜然，不畏懼退縮就是勇；事繁多變而能夠處置有序，應變無窮就是謀。"富之而觀其無犯，貴之而觀其無驕，付之而觀其無轉，使之而觀其無隱，危之而觀其無恐，事之而觀其無窮。富之而不犯者，仁也；貴之而不驕者，義也；付之而不轉者，忠也；使之而不隱者，信也；危之而不恐者，勇也；事之而不窮者，謀也。"守者，關隘、關鍵之謂也。六守者，觀人之六點關鍵也；守者，守備、不失之謂也。六守者，仁義忠信勇謀，人具其一就不可棄也。"六守"的觀人思想是中國兵法觀人的基本思想，也是中國兵法觀人思想中的精華，毛澤東也正是以此觀點來看待法正的。
法正，字孝直，三國時期的智謀之士，《三國志》上稱他"著見成敗，有奇畫策算"。最初他投奔劉璋，久不任用，被人"謗無行"，志意不得，只與益州別駕張松友善。後密結劉備，成功實施了劉備集團西取益州的戰略意圖，被劉備任為蜀都太守，輔佐劉備經治巴蜀。建安二十二年（西元 217年），曹操進兵張魯，平定漢中。漢中是益州的北部屏障，曹操佔據漢中後沒有乘勝攻打益州，而是留下夏侯淵駐守，自己倉促北還。法正判斷曹操此次出兵漢中，不是不想進軍巴蜀，也不是力量不及，而是憂患所迫不得不還。"此蓋天以予我，時不可失也。"他勸劉備出兵漢中，佔據這塊戰略地域。劉備善其策進軍漢中，夏侯淵敗死。曹操在西征烏丸時得到漢中戰報，不無感慨的說，"我本來料定玄德不會有此舉動，必為人所教也。"法正輔佐劉備西取巴蜀，北征漢中，為劉備建立帝業奠定了基礎。劉備稱帝後，發兵東征為關羽雪恥，群臣莫能勸阻，大敗而歸。時法正已死，諸葛亮嘆息道，"法孝直若在，定能制止主上東征，即使不能勸止也不至於落得如此慘敗。

"毛澤東讀《資治通鑒》時評點的就是法正在蜀都太守任上的事。法正量小失政，不足稱道，但以一時一事觀人更不可取。金無足赤，世無完人，十個手指不會一般齊。明智的領導者，常常見到人之所長，求其長而任人；昏庸的領導者，常常見到人之所短，責其短而棄士。善於觀人的人，見到人之所長則知人之所短，見到人之所短則知人之所長。觀人見短不見長是愚，任人避長不避短是蠢。任人之長者勢益強，責短棄士者勢益弱。倘若一個人在領導者眼裏沒有了缺點過失，各個方面就像組成木桶的每一塊木頭，這樣的人很難說不是一個巧偽圓滑的諾諾奴才；一個人在群眾眼裏沒有了缺點過失，十個手指一般齊，這樣的人很難說不是一個庸碌無為的好好先生。峭峭者易折，皎皎者易污。"木桶理論"是一種不折不扣的求全責備理論。蘇詢在《衡論》中曾說，"先王之選才也，自非大姦劇惡如虎豹之不可以變其搏噬者，未有不欲制之以術，而全其才以適其用。況為將者，又不可責以廉隅細謹，顧其才何如耳。" 管仲曾說，吾嘗鮑叔經商，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也；吾嘗與鮑叔謀事，而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時有利不利也；吾嘗三仕三見逐於君，鮑叔不以我為不肖，知我不遇也；吾嘗三戰三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也；公子糾敗，召忽死之，我幽囚受辱，鮑叔不以我為恥，知我不恥小節而恥功名不顯於天下也。觀人觀大節，選才貴適用。毛澤東也正是在一次"開除黨籍"、兩次撤銷紅軍總政委職務的境況下，背著許多莫須有的罪名，被歷史推舉到黨的領導核心的，從而才使中國革命走上勝利的征程。

6. 街亭之戰亮宜自臨陣
失街亭、斬馬謖是一件亦悲亦壯的歷史事件，評書中說，京戲中唱，都以此來頌揚諸葛亮愛惜人才、執法嚴明。毛澤東則不然，他對此有獨到的見解。《資治通鑒》記載："初，越 太守馬謖，才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異。……及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張闔戰於街亭。謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。張闔 絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進無所據，乃拔西縣千余家還漢中。收謖下獄，殺之。"毛澤東讀此評點道："初戰亮宜自臨陣。"認為街亭之戰諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責於人。
街亭之戰是諸葛亮初次北伐時蜀軍先頭部隊與魏軍的一次交戰。蜀建興五年（西元227年）冬，諸葛亮在平定南中叛亂後揮師北上，集結漢中伺機北進。轉年春，諸葛亮聲言由斜谷道（今陜西省眉縣西南）進攻眉城（今陜西省眉縣），命趙雲、鄧芝佔據箕谷（今陜西省褒城北）以作疑兵，自己則親率大軍直赴祁山（今甘肅省西和縣西北）。在蜀軍聲勢的震撼下天水、南安、安定三郡叛魏降亮，關中由此震動。魏明帝曹睿聞訊命大將曹真增援箕谷抵禦趙雲，命張闔西進街亭（今甘肅省莊浪縣東南）抵禦蜀軍先鋒馬謖，自己則親率大軍坐鎮長安，企圖一舉殲滅無險可據的諸葛亮。趙雲不敵曹真，戰敗而返。
馬謖與張闔 交兵於街亭，馬謖據城弱不敵強，上山佔據險阻以待諸葛亮大軍北進。張闔攻山不下，絕馬謖水道，馬謖斷水兵敗。諸葛亮大軍行至祁山未與魏軍正面交鋒即無功而返，殺馬謖以責其街亭之敗。
諸葛亮初次北伐失利的原因不在於街亭之敗，而在於諸葛亮用兵無法，調度失略。中國兵法強調，戰略指導者要估量敵我強弱形勢的變化，選擇有利的時機，利用有利的地理條件，同敵人展開決戰，戰勝敵人。諸葛亮北伐之際，蜀漢的總體實力弱於曹魏。時因劉備去世，魏邊關多年無犯，關中及隴右地區兵力空虛，守備廢弛。這對於諸葛亮來說是一個天賜良機。諸葛亮本可以抓住這一有利時機率大軍直取長安一舉平定關中。但是，諸葛亮沒有採納大將魏延集中兵力攻取關中的建議，而是以趙雲、鄧芝為一部攻打箕谷，以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取,把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。張闔 圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖， 與張闔展開決戰，戰勝張闔 。這就是毛澤東評點中所說的"亮宜自臨陣"的關鍵所在。
諸葛亮對於自己的失誤內心裏應該是清楚的。毛澤東在讀《資治通鑒》"（太和五年）六月，亮以糧盡退軍，司馬懿遣張闔追之。合 進至木門，與亮戰，蜀人乘高布伏，弓弩髮發，飛矢中合 右膝而卒。"時評點道："自街亭敗後，每出，亮必在軍。"說明自街亭之敗，諸葛亮已經吸取了教訓。據《三國志》裴松之注記載，諸葛亮也曾說："大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。"　
兩處戰敗，一人之責。一人者誰？亮自身也。諸葛亮初戰失利的更深層的原因，還在於他在戰略指導思想上的失誤，過於強調戰爭手段，主動進攻，窮兵黷武，缺乏對社會政治經濟文化等因素在平定天下中作用的認識。這一深層的原因不僅決定了諸葛亮初次北伐的失　敗，也決定了他整個北伐戰爭的失敗。陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮"連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！"這是非常中肯的評價。諸葛無謀，馬謖冤死。
馬謖，劉備之謀臣，從荊州隨劉備入蜀，被任為綿竹成都令、越 太守。諸葛亮南中平叛，問計於謖，謖籌策征服南人之心。亮採納馬謖之策，縱孟獲而南方平定。及馬謖被斬"十萬之眾為之垂涕"，蔣琬也指責諸葛亮做了一件親者痛仇者快的事。諸葛亮以馬謖為先鋒，令其孤軍深入敵境，馬謖上山是敗，守城亦敗，諸葛亮非任之也，棄之也。馬謖是一位難得的智士謀臣，諸葛亮不能量才器用，裁定失中，"難乎其可與言智者也"。毛澤東從辭去國民黨中央宣傳部代部長後開始研究戰爭問題，以一介書生投身革命戰爭，他從不諱言自己曾經打了許多敗仗，不能帶兵。遵義會議後他進入黨的領導核心，從此導演了一幕幕戰爭奇跡。

7. 能軍無出李世民
明代馮夢龍編纂的《智囊》一書匯集了歷史上近2000則智謀故事，令毛澤東愛不釋手，圈點批閱。《智囊》在記述孫臏"駟馬之法"處有一按語，"唐太宗嘗言：‘自少經略四方，頗知用兵之要，每觀敵陣，則知其強弱，常以吾弱當其強，強當其弱。彼乘吾弱，奔逐不過數百步；吾乘其弱，必出其陣後反而擊之，無不潰敗。‘蓋用孫子之術也。"毛澤東讀此評點道："所謂以弱當強，就是以少數兵力佯攻敵諸路大軍。所謂以強當弱，就是集中絕對優勢兵力，以五六倍於敵一路之兵力，四面包圍，聚而殲之。自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。"在毛澤東看來，在總體處於弱勢情況下，關鍵在於掌握主動權，致人而不致於人，從而造成相對的強勢，以相對的強勢敵相對的弱勢，各個殲滅敵人，最終由弱變強戰勝敵人。這是中國兵法的精妙之處，歷史上以此戰法馳騁天下的最傑出人物就是李世民。
李世民平生以禮下士，廣納英才，為盜為俠者皆能為其所用，賢能之士無不委身甘效死力。在李淵謀取天下的征戰中，李世民武功最巨。唐武德元年（西元618）七月，薛舉在涇州（今甘肅省涇川縣）稱帝。李世民率眾討之，無功而返。不久薛舉死，其子薛仁杲嗣位，李世民再次興師討伐，與薛仁杲在折庶城（今甘肅省涇川縣東北）對峙六十餘日，敵眾十餘萬人，兵鋒甚銳，數來挑戰，李世民按兵不動以挫敵銳氣。至敵糧盡、兩將來降，李世民才說："彼氣衰矣，吾當取之。"命龐玉先在淺水原（今陜西省長武縣東北）南攻擊敵人，敵將宗羅侯全軍出戰，龐玉先戰敗未潰之際，李世民出其不意親率大軍從淺水原北奄出，大敗薛軍，薛仁杲降。李世民與兵法家李靖探討兵法思想時，曾說："朕觀諸兵書，無出孫武。孫武十三篇，無出虛實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能言避實擊虛，及其臨敵，則鮮識虛實者，蓋不能致人，而反為敵所致故也。"這既是李世民對中國兵法思想的深刻理解，也是他戰爭實踐的高度概括。
孫臏的"駟馬之法"源於《孫子兵法》的虛實思想。《孫子兵法》指出："兵形象水，水之行避高而趨下，兵之形避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。""兵之所加，如以 段投卵者，虛實是也。"認為能做到從戰爭實際出發，因敵情的變化而變化，避實擊虛，戰勝敵人，就是用兵如神。無為虛，有為實。中國兵法上講的虛實，一般而言弱、寡、饑、勞、怯、亂、不虞是虛，強、眾、飽、逸、勇、治、有備是實。用兵的法則是避開敵人之實攻擊敵人之虛。這關鍵在於掌握戰略上的主動權，駕馭戰爭形勢的變化，發現和製造敵人之虛，適時攻擊。這是中國兵法思想的核心，李世民正是抓住了這一核心才做到了以弱勝強，百戰百勝。
李世民一生南征北戰，以弱敵強，屢建奇功，千古罕有。1920年毛澤東在廣州農民運動講習所時曾說，李世民是草莽英雄，"太原公子，褐裘而來"；晚年還曾對身邊工作人員說："打仗要像唐太宗那樣，先守不攻，讓敵人進攻，不准士兵談論進攻的事，談論者殺。待敵人屢攻不克，兵士氣憤已極，才下令反攻，一攻即勝。這樣一可練兵，二可練民。"一再流露對李世民能征善戰的讚賞。秋收起義失敗後，在幾千起義官兵中願意再跟毛澤東走的只有七十二人，毛澤東就是以這七十二人為班底，以寡敵眾，以弱勝強，在與強敵的鬥爭中不斷壯大，最終走向勝利，幹出了一翻震撼世界的事業。李世民與毛澤東相比遜色許多，千古中國能軍能出李世民之右者，僅毛澤東耳。

8. 攻魏救趙 千古高手 
《智囊·制勝》孫臏處記述：" 魏伐趙，趙急，請救於齊。齊威王欲將孫臏，臏以刑餘辭。乃將田忌而孫子為師，居輜車中，坐為計謀。田忌欲引兵救趙，孫子曰：‘夫解紛者不控卷，救鬥者不搏戟。批亢搗虛，形格勢禁，則自為解耳。今梁、趙相攻，輕兵銳卒必盡於外，老弱罷於內。君不若引兵疾走大梁，衝其方虛。彼必釋趙而自救，是我一舉解趙之困，而收敝於魏也。‘忌從之，魏果去邯鄲，與齊戰於桂陵，大破梁軍。"毛澤東在此段文字的天頭畫了三個圈，評點道："攻魏救趙，因敗魏軍，千古高手。"認為孫臏能夠掌握戰略主動權，駕馭戰爭，調動敵人，在運動中削弱敵人，戰勝敵人，是實踐中國兵法的千古高手。
西元前 353年，魏將龐涓率軍攻打趙都邯鄲，趙求救於齊，齊威王以田忌為將、孫臏為師出兵救趙。田忌依照孫臏的謀劃，沒有直接去邯鄲救趙，而是引兵直取魏都大梁，攻敵必救，迫使龐涓棄趙回救。孫臏在桂陵設伏，戰勝龐涓。孫臏一舉既解趙國之急，又敗魏國之師。西元前 341年，魏國以龐涓為將大舉攻韓，韓告急於齊。齊宣王問救早與晚孰利。孫臏指出，韓魏之兵未弊而救之，是我代韓而受魏之兵。不如陰固韓之志，晚承魏之弊，"則可重利而得尊名也"。齊王善其策，在魏韓交兵五戰五不勝之際起兵攻魏，龐涓以疲憊之師與孫臏戰於馬陵，兵敗自刎。
孫臏"圍魏救趙"是運用兵法思想的輝煌戰例。《呂氏春秋》上說"孫臏貴勢"，何謂"勢"？《孫子兵法》指出："勢者，因利而制權也。"意思是說，所謂"勢"就是要根據戰爭實際創造出有利於己的作戰態勢。"因利而制權"思想的核心還在於"致人而不致於人"，即掌握戰略主動權，這裡面應具有三個方面的含義：一是處於主導戰爭全局的地位；二是能夠在較大程度上決定自身的行動；三是能夠在較大程度上主宰敵人的行動。
唐代兵法家李靖曾指出，中國兵法千章萬句，不外乎"致人而不致於人"而已。孫臏"圍魏救趙"的關鍵也正在於此，駕馭戰爭全局，後發先至，調動敵人，變被動為主動，掌握戰略主動權。毛澤東對"圍魏救趙"這一戰法非常重視，對這一戰法所蘊含的思想認識深刻。抗日戰爭時期，他在其著名的《抗日遊擊戰爭的戰略問題》一文中論述外線作戰靈活機動打擊敵人時曾指出，"這就是‘圍魏救趙‘的辦法"；解放戰爭時期，他創造性地運用這一思想，指揮劉鄧大軍千里挺進大別山，實現了人民軍隊由內線防禦作戰向外線進攻作戰的戰略轉變，牢牢掌握了解放戰爭的主動權。
中國兵法是在天下傾覆，生靈涂碳中概括出來的學問，掌握中國兵法思想有兩個必由途徑：一是胸懷天下安危，躬身實踐，在實踐中捨得拿身家性命去拼賭，在腥風血雨中闖蕩，獲得勝利自然成為兵法大家；一是志心兵法研究，身罹磨難，在磨難中體悟兵法思想，在書本上鑽研只能掌握中國兵法的皮毛，磨難才出真功夫，身罹磨難才能掌握中國兵法的精髓，在鑽研過程中身受磨難、在身受磨難中反復鑽研自然成為兵法通家。舍此兩個途徑不能掌握中國兵法的精髓，從書本到書本只能掌握中國兵法的言辭，誇誇其談，無濟於事。孫臏就是在研究中國兵法的過程中遭受嫉害，身陷窘境，磨煉出真功夫，成為中國兵法的千古人物。孫臏是中國歷史上唯一一個躺在輜車上謀劃戰爭策略的大軍事家，這不能不讓曾經躺在擔架上謀劃中國革命戰略的毛澤東感慨讚嘆。

9. 司馬懿敵孔明之智 
《三國志·吳書·陸遜傳》記載，吳將陸遜受命抵禦劉備，眾將各自驕傲自負，不聽從陸遜的指揮調度，陸遜申明軍法，以王命禦眾。"當禦備時，諸將軍或是孫策時舊將，或公室貴戚，各自矜持，不相聽從。遜案劍曰：‘劉備天下知名，曹操所憚。今在境界，此強對也。 諸 君並荷國恩，當相輯睦，共翦此虜，上報所受；而不相順，非所謂也。仆雖書生，受命主上。國家所以 屈諸 君使相承望者，以仆有尺寸可稱，能忍辱負重故也。各任其事，豈復得辭！軍令有常，不可犯也。‘"毛澤東讀此評點道："此司馬懿敵孔明之智也。"認為陸遜與司馬懿相同，能夠機智果敢，忍辱負重，假君禦眾，不辱使命。

明帝太和五年（西元 231年），諸葛亮北侵魏境，明帝對司馬懿說："西方有事，非君莫可付者。"命懿征討諸葛亮，亮敗退。明帝青龍二年（西元 234年），諸葛亮率十萬大軍出斜谷（今陜西省眉縣西南），築防於渭水南原。明帝命司馬懿抵禦蜀軍，諸將議駐守渭水北岸，以待蜀軍渡河來戰。司馬懿指出，百姓積聚皆在渭水南岸，此兵家必爭之地。於是引軍而濟，背水為陣，與蜀軍對峙。司馬懿對諸將說："亮若勇者，當出武功，依山而東。若西上五丈原，則諸軍無事矣。"認為此時諸葛亮上策是兵出武功（在今陜西省咸陽市西、渭河北岸），沿山東進；下策是西上五丈原（在今陜西省眉縣西南斜谷口西側），北渡渭水。諸葛亮不識兵略果然西上五丈原，懿料其必敗。諸葛亮大　軍遠道而來，利在速戰，司馬懿堅守不出。諸葛亮多次挑戰，諸將欲與亮戰，司馬懿皆不從，按兵不動，靜待其衰。亮無奈派人送給司馬懿"巾幗婦人之飾"，以激怒司馬懿出兵應戰。諸將皆怒，欲與亮決戰。司馬懿知亮計已窮，佯裝大怒上表朝廷請求決戰，朝廷不允，並派骨鯁之臣辛毗杖節監軍，不許魏軍出戰。司馬懿的弟弟司馬孚來信詢問戰事，司馬懿復信道："亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。"認為諸葛亮不通兵略，必敗無疑。諸葛亮與司馬懿對峙百餘日，心力交瘁而死。蜀將自燒營壘遁逃，司馬懿觀蜀軍營壘，知亮已死。當初辛毗臨軍之時，姜維曾對諸葛亮說："辛毗杖節而至，賊不復出矣。"諸葛亮說："彼本無戰心，所以固請者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，茍能制吾，豈千里而請戰邪！"司馬懿能忍常人所不能忍，假借王命制禦諸將是其智略的顯現。司馬懿更大的智略還在於不戰，使亮自敗。

中國兵法思想的主旨是"兵不頓而利可全"，追求以政治經濟手段解決戰爭問題，不追求以戰爭手段解決政治經濟問題。因此，中國兵法關注的首要問題是保全利益，把戰爭的危害降低到最低程度，謀取不戰而屈人之兵，在戰爭中發展壯大自己。司馬懿敵諸葛亮的主導思想也正在這裡。諸葛亮不是司馬懿的對手，司馬懿稱讚諸葛亮是"天下奇才"，當時百姓所說"死諸葛走生仲達"都是司馬懿釋放給曹魏集團的煙幕，曹魏集團才是司馬懿的真正對手。司馬懿的目的是，在與諸葛亮的戰爭中保全司馬集團的政治軍事實力，發展壯大自己。這才是毛澤東評點中所說"司馬懿敵孔明之智"深層次的思想所在。

司馬懿通權達變，戰功卓著，對中國兵法有深刻的理解，把握中國兵法不同層面的思想，這和他的人生磨礪不無關係。當初曹操得知司馬懿通謀略便薦其為官，欲納為己用，懿不願屈己附曹，稱病推辭。曹操任漢相後，又派人召懿，並說："若復盤桓，便收之。"司馬懿懼怕曹操加害，不得不歸附曹操。曹操察覺司馬懿有雄才大略，又夢見"三馬同食一槽"，因而對曹丕說："司馬懿非人臣也，必預汝家事。"內心裏戒備司馬懿。因此，司馬懿常常做一些養牛喂馬的小事，兢兢業業，夜以忘寢，這樣才使曹氏父子放過他。正是這段經歷才使司馬懿形成韜光養晦、膽大心細的稟性，輔佐曹氏四代，為魏重臣屢建奇功。毛澤東曾說，司馬懿是個了不起的人物，我看有幾手比曹操高明。讚賞司馬懿多權謀，善權變。

10. 趙宋祖此弊法 
《南史·宋太祖本紀》記載，南北朝時期宋文帝劉義隆用兵不給將帥任何指揮調度權力，對敵作戰皆按聖旨行事；將帥不能臨機制宜，屢戰屢敗。"文帝幼年特秀，自稟君德。及正位南面，歷年長久，綱維備舉，條禁明密；罰有恒科，爵無濫品；故能內清外晏，四海謐如。而授將遣師，事乖分閫，才謝光武，而遙制兵略，至於攻戰日時，鹹聽成旨，雖覆師喪旅，將非韓白，而廷寇蹙境，抑此之由。及至言泄衾衽，難結兇豎，雖禍生非慮，蓋亦有以而然。夫盡人命以自養，蓋惟桀紂之行；觀夫大明之世，其將盡人命乎？雖周公之才之美，亦當終之以亂。由是言之，得歿亦為幸矣。"毛澤東讀此評點道："趙宋祖此弊法。"認為劉義隆統禦軍政，遙制兵略，不能授權任將，是用兵弊法；趙宋王朝仿傚此法導致將不能軍，士不能戰，邊患頻仍，江河淪喪。

趙匡胤即帝位後，深感兵權對皇權的威脅，恐懼權臣兵變的鬧劇再次重演，"杯酒釋兵權"解除了禁軍重臣的兵權，建立了一套軍權分立、兵將分離的軍政體制，管人的不管事，管事的不管人，權力統歸於皇帝本人，規定將帥只能按皇帝規劃的成旨行事，不得臨機決斷。這種機制在其變革過程之中，對趙匡胤強化皇權統治、進行統一戰爭起到了一定的積極作用，但它一旦作為一種制度確定下來，就顯現出了它的僵化和腐朽，致使大宋王朝國力軍力衰微，自毀長城。宋太宗趙匡義繼位以後，兩次大舉興兵兩次慘敗而歸，至此大宋王朝無力再戰，喪權辱國，直至滅亡。


君主制禦將帥是用兵弊法，兵家大忌。將帥是國家安危的主宰，君主必須授予將帥駕馭戰爭的全權，推之以誠，待之以禮，充分發揮將帥作用，將帥擁有獨斷決策、臨機定奪、因敵制宜的權力；君主不能制禦將帥行使職權，君主制禦將帥行使職權是亂軍取敗之道。《孫子兵法》指出，"將 能而 君不禦者勝"；《孫臏兵法》指出，"得主專制勝"、"禦將不勝"；《三略》也指出，"出軍行師，將在自專。進退內禦，則功難成。" 都把 君主授予將帥指揮調度全權，不制禦將帥行使職權當作戰爭勝敗的重要因素。這是"萬世之法戒"。中國兵法摒棄君主制禦將帥，原因不外有三：一是將帥身處戰爭前線，直接掌握戰場對比情況和戰爭發展態勢，隨機決策更有針對性，及時準確，利於捕捉戰機，掌握戰略主動權，立於不敗之地；二是樹立將帥的權威，充分發揮將帥的主觀能動作用，利於將帥協調指揮，令出一門，三軍一體，提高整體的作戰能力；三是避免君主決策失誤，造成全局的被動和整體的損失。

君主放手任將，不僅要有識人之智、容人之量，更要有愛人之心、用人之略。君主不是在將帥行使職權上羈縻制禦，而是充分發揮將帥的作用，在更廣闊、更深層的地方駕馭將帥、激勵將帥；讓將帥 成為 君主座下的戰馬，戰馬馳騁天下，君主得意於天下。這是君主的真正應該做的事情，這是君主真正應該有的本領。毛澤東在他數十年的戎馬生涯中十分重視對戰爭指揮藝術的把握，賦予前方將帥戰場指揮臨機決斷的全權，充分發揮了前方將帥在戰爭中的重大作用。他認為在整體戰略高度統一的前提下，前方將領必鬚髮揮能動作用，自覺根據戰場實際，機動靈活地組織作戰，牢牢掌握戰爭主動權，確保實現中央的戰略意圖。宋太宗趙匡義在對契丹的戰爭中秉承"弊法"制御將帥，被毛澤東稱作"無能"、"此人不知兵"，極力唾棄。